El Dr. Leonardo Plasenzotti , quien representa a taxistas y remiseros de la ciudad, dialogó con FM La Isla respecto a la modificación de la Ordenanza madre que regula el servicio de transporte público y privado de la ciudad a la cual consideró “inconstitucional” y acusó al Concejo de “legislar hacia el pasado”.
Tras una álgida discusión en torno al sistema de transporte público y privado de la ciudad, con el otorgamiento de nuevas licencias luego de un informe de la UTN y posterior a varías reuniones de comisión, finalmente se llegó a un acuerdo con el otorgamiento de licencias y un reglamento para acceder y mantener las licencias.
Al respecto el Dr. Leonardo Plasenzotti, quien representa a las agencias de taxi y remis, habló con FM La Isla e indicó que luego de todo esto el problema más grave surge a raíz de la modificación que se hizo a la Ordenanza madre que regula el servicio.
“El problema es que la ordenanza que dictó el Concejo Deliberante modificando la que estaba vigente de los taxis y de los remises, tiene algunas cuestiones que a nuestro entender son inconstitucionales” alertó y arguyó que se debe a que “establece nuevas condiciones para el otorgamiento de las licencias, pero hace que esas condiciones también se apliquen hacia el pasado lo cual está prohibido”.
“Porque si yo te digo que, si vos sos empleado público y tenés que devolver la licencia significa que estás legislando hacia el pasado, porque ya tenemos un derecho adquirido sobre esa licencia”, agregó el Plasenzotti.
En este sentido, fue consultado por la Ley 22.140 que rige el empleo público, la cual se encuentra vigente:
“En principio sí, ahora hay algunas cosas que todavía no están muy claras sobre esa ley. A la fecha hay algunas cosas que pueden ser planteadas al respecto porque después de la aprobación de la Carta Orgánica Municipal se tendría que haber hecho, como tiene Ushuaia, el convenio colectivo”, argumentó el letrado.
“Si tenes una situación amparada por varias administraciones municipales, de 40 años a esta parte, que otorgó licencias a personas dentro de la 22.140 y esa persona hoy tiene el derecho adquirido de explotar esa licencia, hoy no se puede ir en contra de esos actos. Está afectando el derecho constitucional de trabajar a esa persona”, insistió.
El Dr. Plasenzotti aclaró que el planteo no es hacer una denuncia municipal a la municipalidad, sino señalar que la facultad que se tiene es para “legislar hacia el futuro, no hacia el pasado cuando afectan derechos adquiridos”.
“El Consejo también se equivoca y que no termina de entender la diferencia jurídica entre lo que es un taxi y un remix. El taxi es licenciatario, por eso dice que se aplica la 22 140 porque en el artículo creo que 28 dice entre las prohibiciones que tiene el funcionario público ser licenciatario del Estado”, continuó apuntando el abogado y advirtió que en el caso de los remises, al ser un servicio privado “no es licenciatario, en la municipalidad te habilita a que vos ejerzas ese comercio que es privado, no público”.
Sin embargo, esto genera una contradicción para con Uber que también sería una actividad económica privada, a lo que el abogado continuó explicando que en caso de que se aprobara la aplicación habría una regulación de un sistema de transporte público, donde se determina una cantidad de taxis y remises, y va a haber una aplicación donde no hay limitación de vehículos: “Lo cual deja en franca desventaja al servicio estás regulando, porque si vos estás regulando el taxi y el remix con una limitación en la cantidad, no poder regular una aplicación como ver sin limitación en la cantidad, porque si no estás haciendo algo que es totalmente desparejo y que obviamente afecta a los derechos de lo que ya está en funcionamiento”, detalló.
Por otro lado, fue consultado por los reclamos de la gente de un mejor servicio de transporte y consideró que la Ordenanza modificada no ayuda en ese sentido.
“No lo mejora, porque lo único que hace es establecerle mayores requisitos para el otorgamiento de una licencia como por ejemplo no tener ninguna propiedad”, señaló Plazenzotti y agregó “o sea que si vos te quedas sin trabajo y tenía una propiedad no podés trabajar un taxi, o sea que tenés que morir de habre o ser un indigente para que te den una habilitación”.
Por último, respectó a cómo continuarán las discusiones, Plasenzotti finalizó indicando que: “Tuvimos una reunión con el secretario de Gobierno de la Municipalidad, quedamos en que íbamos a tener una conversación con la parte jurídica de la Municipalidad para ver algunas cuestiones que entendemos que jurídicamente no corresponde”, concluyó.
